Секреты старых мастеров или «Каждую пятницу я в говно»

Однажды мы тестировали продукт со сложным табличным интерфейсом. Один из респондентов жаловался, что он в этом интерфейсе ошибки допускает, причем практически постоянно, а в другом – нет. У других эта проблема не наблюдалась. Я заподозрил что у человека ADHD, и стал его выспрашивать подробнее, про работу, про его опыт со сматрфоном. Но эта гипотеза не подтвердилась.
Тогда я стал спрашивать про контекст использования интерфейса.

  • Ну, в пятницу вечером, мы с друзьями приходим ко мне домой, и там начинаем… и я реально не нахожу что мне нужно.
  • Я правильно понимаю, что если вечером слегка принял, то в другом интерфейсе напутать сложнее?
  • Да. У меня есть еще одна мысль по этому поводу, если цвет сразу менять, то всё понятнее будет.


На самом деле, люди довольно часто употребляют алкоголь, и под его влиянием интерфейс продуктов становится в сто раз сложнее, если предполагает выбор и анализ.

Так, например, @bombilagram пишет, что знаменитая функция Яндекс.Такси, позволяющая вызвать такси дешевле, если отойти от популярного места на 100 метров, в пятницу вечером тоже не работает как задумано. Потому что люди видят возможность сэкономить 100 рублей, довольные жмут ее при выходе из клуба, а затем недоумевают, почему это такси не здесь, а другом месте.

Но интерфейс-то делают трезвые продакты и разработчики! И они не могут выявить это на стандартных тестах, потому что обычно респондентов в состоянии алкогольного опьянения с них заворачивают.
Поэтому важно понимать контекст использования интерфейса, и учитывать использование его в условиях, отличающихся от лабораторных.

«Дверь 1380 года из город Регенсбург. Приспособление предназначено для того, чтобы пьяному хозяину было легче попасть ключом в замочную скважину.»

Немцы что-то понимали в адаптации интерфейсов под состояние алкогольного опьянения.

Конформизм и иерархия в Узбекистане

До этого мой среднеазиатский опыт исчерпывался Алма-Атой в 2008 году. Этим летом я был в Узбекистане, проводил там фокус-группы. В Ташкенте, с узбеками, владеющими русским языком. Это была довольно продвинутая аудитория, с международными пластиковыми картами, совершающая поездки заграницу, и в общем, я был довольно расслаблен.

Фокус-группа начиналась как обычно, все представляются по кругу, рассказывают о себе. А надо сказать, что возрастной сегмент был 35-45, и было несколько людей ближе к 35, часть около сорока, и один – которому было 45, по имени Гафур.

Так вот, они представились, смотрят на меня. Ну, я им и говорю – теперь можно не по кругу, а кто первый захочет, тот и говорит. Они переглядываются, и слово берет Гафур. Он рассказывает, что думает. Есть ли еще мнения? – спрашиваю я. Все остальные молчат. Ну, я естественно, начинаю спрашивать остальных, уже директивно, по очереди.  А они и отвечают: «Всё так, как Гафур-ака сказал, я с ним согласен».

Так, это группа с доминирующим участником, понимаю я. Но не просто с доминирующим участником, а с целой иерархией: за то время, пока они представлялись и переглядывались, они все решили, кто здесь главный, и стали вести себя конформно. К слову, это был большой контраст с узбекскими группами в Москве: там они вели себя более открыто, и даже спорили.

Тогда я сказал: «Гафур, я вижу что вы красноречивый человек и лидер по своей природе. Остальные участники слушают ваши слова и соглашаются с ними. Но это усложняет мою работу: мне нужно, чтобы все люди на группе высказывали свое мнение. А им трудно добавить что-то к тому, что сказали вы. Давайте мы поступим вот как: сначала выскажутся остальные, а вы, как старший, будете подводить итог».

Гафур заулыбался и согласился. И тогда группа пошла нормально. Младшие участники высказывали свои точки зрения, а Гафур блистал в конце.

В принципе, есть и другие техники совладания с доминирующим участником на фокус-группе. Но я уверен, что они бы здесь, с учетом этой специфики, помогли бы гораздо хуже и разозлили бы участников.

Почему блог называется PostPostResearch:

Если есть рисёч с приставкой “пост-пост”, то где-то же есть и пост- и классический рисёч?
Классический рисёч – мертв.
Мертв как вещь в себе, оторванная от бизнес-результата.

Классический рисёч может делаться для kpi, отчёта перед акционерами, статьи или многостраничного отчёта, полного глубоких внутренних закономерностей, с которыми заказчику совершенно непонятно, что делать, – но никогда для того, чтобы сделать что-то с продуктом в интересах бизнеса. Несмотря на то, что классический рисёч мертв, он все еще существует там, где много лишних денег и где заказчику в принципе безразличен бизнес-результат.

Пост-рисёч, перешагнув через труп классического ресерча, четко обозначил интересы бизнеса в условиях ограниченного бюджета: выгода здесь и сейчас. Аджайл, квик энд дерти, инхаус и продуктовые исследования по рецепту из интернета. Отчёта или нет вообще, или он пишется стикерами в телеграме. Аналитика не делается, потому что это долго. Факт наличия у пользователя внутреннего мира, который неслучайным образом влияет на его поведение, не рассматривается, потому что этого нет в рецепте из интернета. То, что получает заказчик, можно описать фразой “за два доллара вы можете трахнуть друг друга вон в тех кустах”.

Проблема в том, что в интересах бизнеса важно не только сэкономить деньги и выиграть время в данный момент. Стратегически важно также решить, нуждается ли продукт в изменениях, а если да, то в каких именно. А это можно сделать, только поговорив с людьми достаточно подробно и подумав над тем, что они делают, достаточно долго. Чтобы понять, как улучшить продукт, а не просто решить “пойдёт-не пойдёт”, нужно понять пользователей этого продукта. И eсли классический рисёч отчужден от бизнеса, то квик энд дерти, он же пост-рисёч, отчужден от потребителя. ‎

Пост-пост-рисёч – это синтез внимания к интересам бизнеса и к людям, за счёт которых этот бизнес живёт. Для исследователя, который работает в этой парадигме, важны приоритеты заказчика. Отчёт – это не самоцель, а сообщение, из которого заказчику становится понятно, как ему лучше действовать. Исследователь может поговорить с людьми и сделать выводы так, что будет понятно, как изменить продукт так, чтобы им пользовались.

Интерес к людям, с которыми он работает – это основа увлечённости исследователя своей профессией. О людях, о том, какие они разные и почему они ведут себя так, а не иначе, будет этот блог.

О чем этот блог

В этот канал пишут два человека: Константин Ефимов и Анастасия Жичкина.

О чем мы пишем:

  • о личном опыте исследований, которыми мы занимались последние 16 лет;
  • о нетривиальных ЦА – трудовых мигрантах, криптовалютчиках, B2B в сфере гособоронзаказа;
  • о различиях продуктового и маркетингового подхода и возможных вариантах их трансформации в ближайшем будущем;
  • об этнографии под тегом #выйдуночьювполесконем;
  • о разных случаях трансляции ложной экспертизы под тэгом #facepalmresearch;
  • о том, почему нельзя просто так взять описание метода из интернета и применить его – как на уровне техник, так и на уровне моделей;
  • о том, почему не всегда работают методы, которые, как заявлено, должны работать, под тегом #молотокчумовойинструмент;
  • о том, как создать работающую сегментацию с шахматами и поэтессами;
  • о модели прикладного анализа потребительского поведения, которую мы разрабатываем.